Общината и физическите лица са собственици на гори като държавата – с равни права и задължения

Изказване на Инж. Тихомир ТОМАНОВ, АОГ – БЪЛГАРИЯ

НА ПЪРВОТО ЗАСЕДАНИЕ НА РАБОТНА ГРУПА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ГОРИТЕ

Зала „Голям Колегиум“ на МЗХ, 10.01.2024 г.

Това, което предстои сега, задачата, която е поставена пред работната група, се очакваше от много време. Ще започна с това, че ако в горския сектор в нашата страна има успехи, които са безспорни по отношение на характеристиките на българската гора, те са плод на продължителното време, през което горското ведомство беше единно и самостоятелно. Всъщност ние имаме ли сега при тази организация на горския сектор единство?

Да, имаме го и то е под шапката на министъра на земеделието. Къде е това, което ние не желаем като част от горския сектор? Това е, че интересите на българското общество в областта на горите и в областта на земеделието са антагонистични. Противоречията, които възникват между целите и методите за постигане на целите и в единия сектор, и в другия са различни и противоречиви. Без да ги подчертавам, ние ги знаем, защото дълго време се занимаваме и с горска политика, включително и сме убедени в това. Тази антагонистичност изисква най-после горският сектор да не е в системата на земеделието.

Тук се спомена, че ние два управленски периода, два програмни периода в ПРСР горските мерки са пълен провал, без да навлизам в анализ. Ние в Комитета по наблюдение водихме единична борба срещу 80 представители на земеделците, за да постигнем нещо, за да урегулираме, за да може да се постигат целите на горските мерки… Пълен провал! До тук по отношение необходимостта от отделяне на ведомството.

Що се отнася до това, ние да се върнем малко назад, най-напред преди 2007 г., когато беше ДАГ със стопанските дейности вътре в нея, или тук от изказванията ми прави впечатление, да се върнем още по-назад. Още по-назад – кога? Когато собствеността на горските територии беше единна. Там беше лесно.

Сега при разнообразието на собствеността обаче, въпросът с рязкото разграничаване на контролните функции и на държавата върху поведението на стопанисващите органи трябва да бъде гарантирано. Защо споменавам, че сега под шапката на министъра горското ведомство пак е единно? Вътре в състава на министерството е ИАГ, която има функциите да осигурява равна отдалеченост на контрола от собствеността и от стопанските дейности, упражнявайки контрол и защита на обществения интерес чрез закона върху това поведение на стопанските дейности.

Кое е стопанска дейност в областта на горския сектор? Всичко. Само че по старото горско стопанство, което имахме преди 30-40 години, тези дейности по същината на тяхното функциониране бяха разделени на две. Едното представляваха инвестиции в горите, които се осъществяваха от така наречения фонд ЛКМ и строителство на горски пътища – дългосрочни инвестиции и стоково производство, съсредоточено върху всичко, което се добива от горите, включително и не само дървесина, и носеха придаден продукт.

Сега при многообразието на собствеността този Закон от 2011 г. направи сериозна крачка напред по отношение на изясняване на това що е стопански субект и що е собственик, и що е общество в областта на горското стопанство.

Ние в АОГ, която е съюз, сдружение на власти, членове на Асоциацията са общинските съвети, които представляват собствеността в областта на горското стопанство и на горските територии. Там крачката беше в това, че в чл. 181 от ЗГ беше дадено право собственикът, не държавата обаче, общественият собственик на гори, който е общината, със своя наредба да определя модела, по който да извършва горските дейности, т. е. как да изглежда стопанския субект.

Държавата с този закон реши да определи такъв модел, с което сегашният закон не се превърна в чист защитник на обществения интерес, а смеси отново тези функции. А именно, по какъв начин и кой да арбитрира в крайна сметка в лицето на министъра на земеделието, конфликти и противоречия, които в процеса на извършване на горски дейности се появяват. Има сериозни примери в това отношение, няма да споменавам поведение на някои районни дирекции по отношение на това какво е поведението към единия собственик, какво е поведението на стопанския субект към другия собственик.

Тази единност, към която сега се стремим и аз в качеството си на представляващ общините, като един от обществените собственици имам препоръка към нашата работна група, когато обсъждаме как ще изглежда единния сектор, самостоятелното ведомство като ДАГ, как ние да направим така, че да гарантираме тази равна отдалеченост на контролната дейност върху поведението на стопанските субекти.

Какъв е стопанският субект сега на държавата в държавните гори? Е ли той онова горско стопанство, което в миналото изпълняваше всичко и организираше процесите в горите, като производствен процес – технически ръководител по дърводобива, технически ръководител по ЛКД, зам.-директор по едното, зам.-директор по другото и на върха стои директорът? Но тази организация на производствения процес беше в онова горско стопанство. Сегашното горско стопанство се нарича също горско стопанство, като стопански субект, разбира се, с някои забележки по отношение на самостоятелността на стопанството и държавното предприятие. Но тук то не функционира, като организатор на процеси. Казвам го, защото може би при тази единност, към която се стремим, този въпрос трябва да го отработим.

И съм съгласен, че задачата, която имаме да изпълняваме, е изключително сложна. Трябва да я решим сега, защото обществено-политическата ситуация сега е дала тази възможност. Има интереси в горския сектор, които се съпротивляват. Сега им е добре на земеделците, когато владеят цялата работа. Не знам дали някой от вас има представа, как протичат заседанията на Комитета по наблюдение за изпълнение на програмата? Та има интереси, може да го казват, но долу ще се съпротивляват срещу това.

Трябва да използваме момента сега в кратки срокове да направим необходимите промени и това да се реализира ние най-после да се отървем от земеделското министерство. С това очакване на общините, като едни от крупните собственици (над 13%, над 540000 ха) това очакване е да се гарантира равната отдалеченост на контрола върху отделните собствености. Защото общинският съвет е собственик, той не може да бъде разглеждан, както при предния закон, като ползвател. Тогава беше така. Сега той е собственик такъв, какъвто е държавата, такъв, каквото е физическото лице и тази равна отдалеченост трябва да бъде гарантирана.

Аз сега не мога да кажа в структурно отношение как ще бъде осъществена, но главния арбитър – председателят на ДАГ, трябва да бъде поставен в такива условия, че да реализира тази равна отдалеченост.                          

София, МЗХ, 10.01.2024 г.